网站支持IPv6 政府网站年度工作报表
首页 > 信息公开 > 政府采购信息公开 > 质疑处理公告

深圳市政府采购中心关于污水处理系统运行维护项目质疑事项的答复函(二)

信息来源: 信息提供日期:2020-05-21

深府购质疑复函〔2020〕62号

深圳市深水生态环境技术有限公司:

        2020年4月30日,我中心收到你司提交的《关于污水处理系统运行维护采购项目的质疑函》(以下简称《质疑函》)。关于《质疑函》反映的“污水处理系统运行维护”项目(项目编号:SZCG2020195467)有关问题,我中心已组织项目原评审委员会进行核查,现函复如下:

        一、关于质疑事项1的问题

        (一)《质疑函》反映的问题

        《质疑函》反映:你司在招标文件“拟安排的项目主要团队成员(主要技术人员)情况(项目负责人除外)”评审因素的得分有遗漏,该项应得80分。

        招标文件“拟安排的项目主要团队成员(主要技术人员)情况(项目负责人除外)”评审因素的评分准则中,评分内容第(1)项要求为“项目团队成员具有环境保护或环境工程专业类中级职称,每提供1人得10分,该项最多得20分”。你司提供了2名员工的环境工程中级职称证书及其劳务合同,应得20分。

        评分内容第(2)项要求为“项目团队现场运行人员至少8人须具有污废水或固体废物处理工证(国家相关部门或省市级环保协会颁发的证书均可);至少1人具有安全生产管理人员证书;满足条件得20分,不满足不得分”。你司共提供了具有污废水或固体废物处理工证的员工11人,其中1人具有安全生产管理人员证书,证书均可在广东省人力资源和社会保障厅网上服务平台查询,应得20分。

        评分内容第(3)项要求为“维修人员不少于2人,至少1人须具有高级及以上电工和特种作业操作证书(作业类别为低压电工)证书;满足条件得20分,不满足不得分”。你司共提供3名员工的高级电工证,其中1人还具有特种作业操作证(作业类别为低压电工),并将证书编号标在了投标文件的前端,正文部分提供了证书的内页。因你司员工取得证件的时间较早,证件的内页未显示等级,但根据《职业技能鉴定考务管理编码方案》(劳社培就司函〔2001〕62号)中的“二、职业资格证书编码(六)第11位为证书类别(等级)代码,取值为1-5,依次表示:‘1’为国家职业资格一级(高级技师);‘2’为国家职业资格二级(技师);‘3’为国家职业资格三级(高级技能);‘4’为国家职业资格四级(中级技能);‘5’为国家职业资格五级(初级技能)”规定,结合你司提供的证件,第十一位的数字均为“3”,评审专家应当可以判断以上证书为高级技能证书。以上证书均可在广东省人力资源和社会保障厅网上服务平台查询,应得20分。

        评分内容第(4)项要求为“司机不少于两人,至少1人须具有叉车操作证或铲车操作证证书;满足条件得20分,不满足不得分”。你司共提供2名作业项目代号为N2的特种设备作业人员证,并附有项目代号为叉车司机的说明,且该证书可在特种设备公示信息查询系统查询,应得20分。

        综上,你司“拟安排的项目主要团队成员(主要技术人员)情况(项目负责人除外)”评审因素得分有遗漏,应得80分。

        质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

        (二)答复意见

        经核,原评审委员会认为:招标文件“拟安排项目主要团队成员(主要技术人员)情况(项目负责人除外)”评审因素的评分准则中,评分内容第(3)项要求为“维修人员不少于2人,至少1人须具有高级及以上电工和特种作业操作证书(作业类别为低压电工)证书;满足条件得20分,不满足不得分”、评分依据第(3)项要求为“以上资料均要求提供扫描件,原件备查。评分中出现无证明资料判断是否得分的情况,一律作不得分处理”。你司投标文件中提供的“黄紫辉(电工)高级电工资格证”未标明“高级”字样,且未提供“资格证书中编号第十一位数字为3即表示为高级技师”的证明,无法判断其是否得分,因此作不得分处理。本项质疑不成立。

        二、关于质疑事项2的问题

        (一)《质疑函》反映的问题

        《质疑函》反映:深圳市广汇源环境水务有限公司(以下简称广汇源公司)报价483万元,低于其企业成本。招标文件附件“详细分项报价”要求本项目的报价应当包括药剂费、劳保用品、人工劳务费、设备维修保养费、污泥处理费、隔油池油渣处理费、设备动力费等13项费用。

        (1)人工劳务费:招标文件“实施方案”评审因素的评分准则要求为“(一)评审内容:……(1)管理方案需包含……,人员平均工资不低于深圳市平均水平……”,招标文件“项目技术要求”要求“……1.5专业人员配备要求,专业人员至少配备20人”,《深圳市住房公积金管理中心关于做好2019年住房公积金缴存基数和缴存比例调整工作的通知》表明深圳市2018年全市在岗职工的平均工资为9309元/月。由此可知,人工劳务费成本为9309元/月×12月×20人=223.41万元。

        (2)电费:根据2019年12月19日公布的“关于污水处理系统运行维护项目招标文件答疑”第11条,污水站的电费按1.2元/度计算。根据招标文件附件一“污水设备处理清单”,设备装机功率为501kw·h,设备备用率按50%计,考虑到部分设备无需24h运行,在此基础上按60%计。根据招标文件“项目商务要求”中“1.污水处理设施设计规模为每天约470吨,生产运行日330天计”,运行功率按0.8计。由此可知,电费成本为501kw·h×0.5×24h×0.6×1.2×330d×0.8=114.28万元。

        (3)税费:按13%计,为4830000÷1.13×0.13=55.5664万元。

        (4)污泥处置费:根据《关于污水处理系统运行维护项目质疑函的回复》第一条“本项目在运行过程中有污泥产生(生产量2-3吨每天,约1000吨/年)”,可知本项目每年需处置的污泥为1000吨。广汇源公司商务标中提供的处置点位于云浮市郁南县郁城镇猫儿山中(广东丰盈环保肥料有限公司),与本项目的郁南环境园行车距离有353公里。根据《深圳市市政污泥掺烧处置服务项目招标文件》,污泥处置单价为237元/吨,运输费为1.2元/吨,故污泥的运输处置费应当为237+1.2×353=660.6元/吨。根据“深圳市水务局污泥处理处置服务资格补充招标项目”,污泥处置费为564.92元/吨,即使二者取低值,广汇源公司的污泥处置费成本也应为56.79万元。

        (5)车辆租赁费:根据招标文件“项目拟使用的车辆、场地、工具、机器等情况”评审因素的评分准则要求“(一)评分内容:(1)考察拟使用的车辆情况:具有重型专项作业车一辆,且核定载质量不少于5吨,得40分;(2)考察拟使用的工具情况:具有核定载质量3吨(或以上)叉车1台,得20分,该项最高得分为60分……”和广汇源公司商务标提供的承诺函,可知本项目必须租赁重型专项作业车辆一台,且核定载质量不少于5吨,核定载质量3吨(或以上)叉车1台。根据市场价,车辆租赁费成本不低于10万元每年。

        以上事项费用合计450.0183万元,根据广汇源公司的报价,剩余23.25万元,显然不足以覆盖设备维护费、在线监测费、水样检测费、环境卫生费、药剂费、劳保用品、隔油池和管网维护等费用。

        因此,广汇源公司存在以低于其企业成本价报价投标之嫌,评审委员会应当将其作为无效投标处理。

        质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

        (二)答复意见

        经核,原评审委员会认为:根据你司提供的《质疑函》、广汇源公司投标文件“四、详细分项报价清单”和“关于《污水处理系统运行维护》投标报价的说明”,原评审委员会不认为广汇源公司的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,不属于招标文件《符合性审查表》第5条“评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,有可能影响产品质量或者不能诚信履约的,投标人不能在合理的时间内提供书面说明,或无法提交相关证明材料,投标人不能证明其报价合理性的”情形。本项质疑不成立。

        三、关于质疑事项3的问题

        (一)《质疑函》反映的问题

        《质疑函》反映:广汇源公司的员工工资低于深圳市平均水平,且未能提供“具有妥善的污泥处置方式和处置点”,不满足招标文件“实施方案”评审因素的评分准则要求,该项得分过高。

        招标文件“实施方案”评审因素的评分准则中,评分内容第(1)项要求为“(1)管理方案需包含,组织架构、人员配置、管理制度及体系建设和培训措施、内部考核机制等;其中项目人员配置符合管理要求,人员平均工资不低于深圳市平均水平,此项占25分”。广汇源公司商务标中提供的劳务合同“四、劳务报酬”显示其员工的薪酬普遍为2000元左右,仅一人薪酬达到6500元/月,明显低于深圳市平均水平9309元。因此,此项得分应予以扣除。

        评分内容第(3)项要求为“污泥处理处置方案,包含污泥脱水方案及处置方案,处置方案中应具有妥善的污泥处置方式和处置点(并提供处置点的证明文件,如服务合同等),此项占25分”。广汇源公司商务标中“投标人同类项目业绩情况一览表”和5名专家的评分表显示其提供的业绩都是污水处理项目,未能提供有效的污泥处置方式和处置点信息。因此,可以判断广汇源公司不满足该项评分内容要求。

        由上可知,广汇源公司的“实施方案”应有50%未能满足招标文件的要求,该项得分最高不应超过60分。但广汇源公司该项得分分别为60分,100分,80分,80分,80分,平均分为80分。广汇源公司该项得分过高,应对其分值重新评估,扣除相应的分数。

        质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

        (二)答复意见

        经核,原评审委员会认为:对广汇源公司的实施方案重新评估,该公司投标文件中提交的实施方案对招标文件“实施方案”评审因素的评分准则要求均有响应内容。招标文件“技术部分—实施方案”评审因素得分由各评审专家主观评定,不存在得分不合理情况。本项质疑不成立。

        综上,你司质疑不成立。

        根据《深圳经济特区政府采购条例》第四十二条的规定,你司如对本质疑答复不满意,可以在答复期满后十五个工作日内向本市政府采购主管部门深圳市财政局投诉。

        “依法采购、优质服务、规范操作、廉洁高效”是我们的服务宗旨,你司来函有利于改进我们工作,提高服务质量,希望你司在今后的政府采购活动中取得成功。(质疑咨询电话:0755-83948143)

        此复。

深圳市政府采购中心

2020年5月20日

附件:

内容纠错 打印此页 关闭窗口

触碰右侧展开