网站支持IPv6政府网站年度工作报表
首页 > 信息公开 > 政府采购信息公开 > 质疑处理公告

深圳市政府采购中心关于路灯设施维护项目质疑事项的答复函

信息来源: 信息提供日期:2020-02-19 10:27:00
0

深府购质疑复函〔2020〕16号

广东金辉华集团有限公司:

  2020年2月3日,我中心收到你司提交的《关于路灯设施维护项目项目的质疑函》(以下简称《质疑函》)。关于《质疑函》反映的“路灯设施维护项目”项目(项目编号:SZCG2019194948)有关问题,我中心已要求相关供应商进行答辩说明并组织项目原评审委员会进行核查,现函复如下:

  一、关于质疑事项1的问题

  (一)《质疑函》反映的问题

  《质疑函》反映:深圳市明之辉建设工程有限公司(以下简称明之辉公司)提供的维修电工利惠旋的低压电工证书未按应复审日期要求进行复审。

  明之辉公司投标文件提供的利惠旋电工证显示的有效期为2014年5月9日至2020年5月9日,复审日期为2020年5月。但其投标文件提供的国家应急管理部网站查询信息截图显示的应复审日期为2017年4月15日,与电工证书上的应复审日期2020年5月不符。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》(国家安全生产监督管理总局令第30号)第二十一条规定,特种作业操作证每3年复审一次。从其投标文件提供的网页查询信息显示的应复审日期为2017年4月15日,该应复审日期与上述第二十一条规定(每3年复审一次)是吻合的,但网页查询信息中的实际复审日期为空白,应认定该证书未在规定复审日期进行复审,该证书应属无效证书。如解释为特种作业人员在特种作业操作证有效期内,连续从事本工种10年以上,严格遵守有关安全生产法律法规的,经原考核发证机关或者从业所在地考核发证机关同意,特种作业操作证的复审时间可以延长至每6年1次,该证6年一审是否得到发证机关或审核机关的同意,是否合规,不应以投标人自行说明作判定依据,而应以最具公信力最权威的国家应急管理部官网查询信息应复审日期2017年4月15日为准。请求认定利惠旋的低压电工证书无效。

  质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

  (二)答复意见

  明之辉公司在答辩说明称,其投标文件提供的利惠旋低压电工证书初领时间为1997年12月30日,复审时间为2020年5月,符合《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》(国家安全生产监督管理总局令第30号)第二十一条“连续从事本工种10年以上,严格遵守有关安全生产法律法规的,经原考核发证机关或者从业所在地考核发证机关同意,特种作业操作证的复审时间可以延长至每6年1次”规定的要求,该电工证真实有效。至于信息截图显示的应复审日期,是按传统的3年一审显示的,应以电工操作证上的复审日期为准。

  经核,原评审委员会认为,明之辉公司投标文件中提供了满足招标文件评分规则要求的维修电工利惠旋的低压电工证书和官方网站截图,对明之辉公司的答辩意见予以认可。本项质疑不成立。

  二、关于质疑事项2的问题

  (一)《质疑函》反映的问题

  《质疑函》反映:明之辉公司提供的维修电工蒋小星、者文兵的低压电工证书无效。

  明之辉公司投标文件提供了蒋小星及者文兵的低压电工证书,发证日期为2020年1月14日,但未按招标文件的评审标准要求提供电工证书的官网查询信息截图,其自行描述为湖南省应急管理厅系统信息录入延迟而无法提供。但明之辉公司投标文件中提供的低压电工证书中还有其他4名人员(彭李浓、彭子良、覃超、李强)电工证书发证日期也同是2020年1月14日且同为湖南省应急管理厅发出,这4人均提供了官网查询信息截图,为何都为同一天同一发证机关颁发的证书,其他人员都有网页查询信息,而唯独没有蒋小星及者文兵的查询信息?不管何种原因,未严格按招标文件的要求同时提供低压电工证书及网页查询信息截图的,不应满足得分要求。

  质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

  (二)答复意见

  经核,原评审委员会认为,明之辉公司投标文件提供的维修电工蒋小星、者文兵的低压电工证书缺少官方网站截图,不符合招标文件得分要求,本项质疑成立。但明之辉公司在其投标文件提供了满足招标文件得分要求的16名电工,不影响该项得分。

  三、关于质疑事项3的问题

  (一)《质疑函》反映的问题

  《质疑函》反映:明之辉公司提供的维修电工金勇、肖永远的低压电工证书复审时间与法规不符。

  所提供的两人低压电工证显示的应复审日期为2019年11月,但提供的官网查询信息截图显示实际复审日期为2019年7月25日。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》(国家安全生产监督管理总局令第30号)第二十二条规定,特种作业操作证需要复审的,应当在期满前60日内,由申请人或者申请人的用人单位向原考核发证机关或者从业所在地考核发证机关提出申请。按期满前60日内方可提出申请的规定,推算实际复审时间肯定在2019年9月之后,而绝不可能为2019年7月25日。根据《应急管理部办公厅关于更新安全生产知识和管理能力考核合格证、特种作业操作证式样的通知》(应急厅〔2019〕53号)第二条规定,新版证书自本通知印发之日(2019年8月10日)起启用。旧版安全合格证和特种作业操作证自即日起停止核发,已核发的证书有效期内继续使用,经复审合格后统一核发新版证书。因此,实际复审日期在2019年9月以后的话,其发生的日期应在应急厅〔2019〕53号文生效日期之后,所取得的证书应为最新版式的低压电工证书,但该公司投标文件提供的仍然是旧式电工证书。应函询发证机关核实该证书复审的有效性。请求核实金勇、肖永远二人低压电工证书复审的实效性。

  质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

  (二)答复意见

  明之辉公司在答辩说明称,金勇、肖永远低压电工作业证已于2019年7月25日在湖南省参加复审,复审合格。二人低压电工作业证与国家特种作业证查询网站cx.mem.gov.cn查询结果一致。该电工证真实有效。

  经核,原评审委员会认为,明之辉公司投标文件提供了满足招标文件得分要求的维修电工金勇(注:《质疑函》误写为金南)、肖永远的低压电工证书和官方网站截图,表明发证机关对这两个低压电工证书已认可,合法有效。本项质疑不成立。

  四、关于质疑事项4的问题

  (一)《质疑函》反映的问题

  《质疑函》反映:深圳市城市电力设备有限公司(以下简称城市电力公司)提供的电工唐继学、叶森春的低压电工证书未按应复审日期要求进行复审。

  (1)唐继学的证书显示复审日期为2018年12月,与官网查询的信息显示应复审日期2018年12月14日一致,但证书背面的复审记录栏没有复审合格标贴且官网查询的信息显示实际复审时间栏也是空白栏,证明该证书在截标(评标)日2020年1月20日之前未在规定的复审日期前通过复审。

  (2)叶森春的低压电工证书显示的复审日期为2019年12月,官网查询的信息显示应复审日期为2020年1月11日,该证书的两处应复审时间虽不一致,但应复审时间均在截标(评标)日2020年1月20日之前。证书背面的复审记录栏没有复审合格标贴,官网查询的信息显示实际复审时间栏也是空白栏,证明该证书在截标(评标)日2020年1月20日之前未在规定的复审日期前通过复审。

  根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》(国家安全生产监督管理总局令第30号)第二十六条“……再复审、延期复审仍不合格,或者未按期复审的,特种作业操作证失效”规定,请求认定唐继学、叶森春的低压电工证书无效。

  质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

  (二)答复意见

  经核,原评审委员会认为:

  (1)城市电力公司投标文件提供了满足招标文件得分要求的维修电工唐继学的低压电工证书,该证书的有效期限至2021年12月15日,并提供了官方网站截图。官方网站截图有正常记录,该证书又是在有效期内,无法判断该证书复审情况是否会影响证书有效性。此质疑事项不成立;

  (2)关于叶森春的低压电工证书与官方网站截图的信息不一致的问题,城市电力公司在答辩说明称,叶森春的低压电工证书显示的复审日期为2019年12月,官网查询的信息显示应复审日期为2020年1月11日,两者信息未同步,且没有显示下次复审时间,因此认可叶森春的低压电工证书不符合招标文件评分规则的要求。原评审委员会认可城市电力公司的答辩意见,此质疑事项成立。但是城市电力公司在投标文件已提供满足招标文件得分要求的16名电工,不影响该项得分。

  五、关于质疑事项5的问题

  (一)《质疑函》反映的问题

  《质疑函》反映:城市电力公司提供的电工范黎明的社保证明资料起始月份为2019年7月,未满足招标文件“提供2019年6月至2019年11月的社保证明”的评审标准,不满足评审得分要求。

  质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

  (二)答复意见

  经核,原评审委员会认为,本项质疑成立。但是城市电力公司投标文件已提供满足招标文件得分要求的16名电工,不影响该项得分。

  六、关于质疑事项6的问题

  (一)《质疑函》反映的问题

  《质疑函》反映:城市电力公司提供的绝缘电阻测试仪未满足招标文件评审标准中技术参数的要求。

  招标文件“项目拟使用的检测设备情况”评审因素的评分准则中对电缆绝缘电阻测试仪的技术参数要求为“测试电压0-1000V;量程:0-4000MΩ;交流电压测量量程750V;直流电压测量,量程1000V。适用范围:支持不断开负载的情况下测量路灯电缆线路的绝缘电阻值”,城市电力公司投标文件提供了优利德科技(东莞)有限公司制造的UT511型号绝缘测试仪,经查询优利德科技(东莞)有限公司官网(https://www.uni-trend.com.cn/)UT511型号绝缘电阻测试仪中文说明书和相关介绍以及投标文件中的产品说明书全文,均未体现“支持不断开负载的情况下测量路灯电缆线路的绝缘电阻值”功能的描述,且亦无任何资料证明该仪器能满足此技术参数。

  你司认为提供的测试仪器是明确了具体型号的特定仪器,对应该型号仪器的说明书及制造商官网信息对招标文件要求的技术参数均无体现,因此并不能以投标人后续的承诺或其他方式证明该仪器具有“支持不断开负载的情况下测量路灯电缆线路的绝缘电阻值”功能而得分。

  请求认定电缆绝缘电阻测试仪不满足招标评审的技术参数要求而取消该项得分。

  质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

  (二)答复意见

  城市电力公司在答辩说明称,该公司投标文件已提供优利德科技(东莞)有限公司制造的UT511型号绝缘测试仪及产品说明书,其中该产品中的各类具体参数符合支持不断开负载。

  经核,原评审委员会认为,在本项目评审时,评审委员会已议定电缆绝缘电阻测试仪器作为一种工程通用仪器,它的作用就是检测电缆绝缘电阻,带负载只是其中检测时的一种情况,城市电力公司提供的此种型号电缆绝缘电阻测试仪器完全满足了招标文件的技术要求。城市电力公司在答疑说明中也作了相关说明。该电缆绝缘电阻测试仪符合招标文件要求。本项质疑不成立。

  七、关于质疑事项7的问题

  (一)《质疑函》反映的问题

  《质疑函》反映:城市电力公司提供的质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证、环境管理体系认证证书未按规定接受年度监督审核。

  招标文件对管理体系认证证书的评分依据为:1.要求提供有效的认证证书作为得分依据。2.以上资料均要求提供扫描件(或官方网站截图),原件备查。评分中出现无证明资料或专家无法凭所提供资料判断是否得分的情况,一律作不得分处理。

  有效的认证证书,必须满足证书须在有效期内且按规定时间接受了年度监督审核(颁证日期至开标日未满一年的除外),提供的资料无论是证书扫描件还是官方网站截图,必须体现以上有效信息。城市电力公司投标文件提供的质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证、环境管理体系认证证书扫描件及官方网站截图均未能体现以上包含年度监督审核的有效信息,即“评分中出现无证明资料或专家无法凭所提供资料判断是否得分的情况,一律作不得分处理”,应判定为不满足得分情况。

  你司认为,认证证书虽有二维码可以扫描获取信息,但评审过程中是不允许使用手机的,即专家无法通过其他方式获取证书信息。即使评审后对公开的证书扫描右下角二维码,显示的信息均只体现证书截止日期为2020年10月18日,均无体现最近接受年度监督审核的信息,亦未满足得分条件。

  扫描二维码后显示的证书状态虽为有效,但此有效状态指的是证书仍在最长可至的有效期限内即仍在3年有效期内的有效状态,并非在规定时间内通过了年度监督审核而持续有效状态,就如本项目要求的低压电工证书一样,证书本身的有效期限为6年,但每3年必须接受复审才持续有效。未在规定时间内完成监督审核的认证证书为失效证书。

  请求判定上述三个管理体系认证未在规定时间内接受年度监督审核而无效。

  质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

  (二)答复意见

  经核,原评审委员会认为,城市电力公司投标文件提供的质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、环境管理体系认证证书官方网站截图显示都是在“有效”状态,符合招标文件得分要求。本项质疑不成立。

  八、关于质疑事项8的问题

  (一)《质疑函》反映的问题

  《质疑函》反映:中核华泰建设有限公司(以下简称中核华泰公司)提供的质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证、环境管理体系认证证书未按规定接受年度监督审核。

  招标文件对管理体系认证证书的评分依据为:1.要求提供有效的认证证书作为得分依据。2.以上资料均要求提供扫描件(或官方网站截图),原件备查。评分中出现无证明资料或专家无法凭所提供资料判断是否得分的情况,一律作不得分处理。

  有效的认证证书,必须满足证书须在有效期内且按规定时间接受了年度监督审核(颁证日期至开标日未满一年的除外),提供的资料无论是证书扫描件还是官方网站截图,必须体现以上有效信息。中核华泰公司投标文件提供的质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证、环境管理体系认证证书扫描件及官方网站截图均未能体现以上包含年度监督审核的有效信息,即“评分中出现无证明资料或专家无法凭所提供资料判断是否得分的情况,一律作不得分处理”,应判定为不满足得分情况。

  你司认为,认证证书虽有二维码可以扫描获取信息,但评审过程中是不允许使用手机的,即专家无法通过其他方式获取证书信息。即使评审后对公开的证书扫描右下角二维码,显示的信息均为“最近一次审核结束日期:2019年01月17日,获证组织一年内须接受下一次审核,否则认证证书自动进入暂停状态”,亦未满足得分条件。自2019年1月17日至截标(评标)日2020年1月20日已届满一年,但以上三个体系认证均未按要求一年内接受年度监督审核。扫描二维码后显示的证书状态虽为有效,但此有效状态指的是证书仍在最长可至的有效期限内即仍在3年有效期内的有效状态,并非在规定时间内通过了年度监督审核而持续有效状态。请求判定上述三个管理体系认证未在规定时间内接受年度监督审核而无效。

  质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

  (二)答复意见

  经核,原评审委员会认为,中核华泰公司投标文件提供的质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、环境管理体系认证证书官方网站截图显示都是在“有效”状态,符合招标文件要求。本项质疑不成立。

  九、关于质疑事项9的问题

  (一)《质疑函》反映的问题

  《质疑函》反映:深圳市永恒光照明科技有限公司(以下简称永恒光公司)提供的同类业绩中除“松福大道沙井段路灯管养服务”满足评审得分要求外,其余业绩均不符合招标文件评审标准。

  招标文件“投标人同类业绩情况”评审因素的评分准则要求“要求同时提供中标通知书、合同关键信息和项目履约(验收)合格评价证明文件作为得分依据”。

  项目履约合格或验收合格,均应建立在项目已完成的基础上才能得出最终的评价结论,但永恒光公司提供的10项业绩履约评价,只有1项业绩的履约评价是在项目完成后出具的。

  请求判定10项同类业绩中仅“松福大道沙井段路灯管养服务”业绩满足评审得分,其余同类业绩均不符合得分标准。

  质疑事项概括内容如上,详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。

  (二)答复意见

  经核,原评审委员会认为,招标文件对同类业绩的要求不限于已完成的业绩项目,应包括在规定期间正在进行中的同类项目,分阶段的履约评价或验收意见也是有效的。永恒光公司提供的同类业绩中同时提供了中标通知书、合同关键信息和项目履约(验收)合格评价证明文件的有效业绩大于三个,符合招标文件要求的三个及以上业绩得满分100分的要求。本项质疑不成立。

  综上,你司质疑事项1、3、6-9不成立,质疑事项2(部分)、4、5成立。

  根据《深圳经济特区政府采购条例》第四十二条的规定,你司如对本质疑答复不满意,可以在答复期满后十五个工作日内向本市政府采购主管部门深圳市财政局投诉。

  “依法采购、优质服务、规范操作、廉洁高效”是我们的服务宗旨,你司来函有利于改进我们工作,提高服务质量,希望你司在今后的政府采购活动中取得成功。(质疑咨询电话:0755-83948143)

  此复。

深圳市政府采购中心

2020年2月15日

内容纠错 打印此页 关闭窗口
触碰右侧展开